Technikai vonzerejük ellenére a hőszivattyús fűtési rendszereknek két komoly hátrányuk van. Ezek a magas kezdeti felszerelési költségek és a viszonylag alacsony hatékonyság.
A hőszivattyú a talajból, vízből vagy levegőből származó alacsony hőértékű hőenergiát magas hőértékűvé alakítja át a lakás fűtésére.
Ebben a cikkben részletesen megvizsgáljuk a hőszivattyúkon alapuló fűtési rendszerek hátrányait, és összehasonlítjuk őket a "klasszikus" fűtési rendszerek: gáz, dízel, elektromos szilárd tüzelőanyag Kazánok, valamint kombinált modellek .
A hőszivattyú magas költsége
Egy nagyságrenddel nagyobb. Ma már egyetlen szakértő sem vitatja, hogy a fűtési rendszer megszervezésének költsége egy hőszivattyú A fűtési rendszer telepítésének költségei sokszorosan meghaladják bármely "hagyományos" fűtési rendszer költségeit rendszer, függetlenül a benne használt melegvízkazán típusától. Itt az összes komplex munkálatok költségeire gondolunk- «a semmiből" és "kulcsrakész": a rendszer tervezése, a berendezések beszerzése, telepítése és üzembe helyezése. Például az egyik fűtési rendszer a hőszivattyú- geotermikus, ahol a hőforrás a talaj- kezdetben 10-12-szer többe kerül, mint egy gázkazánon alapuló fűtési rendszer. A vezetékes gáz jelenlegi ára mellett az ilyen beruházások gazdasági megvalósíthatóságáról vitatkozni értelmetlen: évtizedekbe telik, mire megtérülnek.
A rendszer telepítésének költségei a berendezések összetettsége és magas költségei miatt magasak.
Öt év múlva nem fog beleférni. Vitatható az az állítás, hogy az ügyfél 5-7 éven belül visszanyeri az összes befektetett pénzt, és valódi megtakarításokat tapasztalhat. A hőszivattyús fűtési rendszereknek több típusa létezik, amelyek a talajból, levegőből vagy talajvízből származó hőt hasznosítják. Mindegyik módszernek megvannak a maga árnyalatai, amelyek befolyásolják a berendezések végső költségét és a telepítési költségeket, és az értékek tartománya meglehetősen nagy lehet. Másrészt a "klasszikus" hőszivattyús rendszerek működéséhez szükséges gáz, fűtőolaj, fa, szén és villamos energia nagyon drága lehet a melegvizes kazánok ára is eltérő, ami az üzemeltetési költségekben is tükröződik. Tehát mit és mivel hasonlítanak össze a hőszivattyúgyártók, amikor 5-7 éves megtérülési időről beszélnek? Ha például a már említett geotermikus rendszert összehasonlítjuk egy vezetékes gázzal működő fűtési rendszerrel, ez a számadat fantasztikusnak tűnik.
szivattyú plusz kazán a legnépszerűbb a hőszivattyú és az elektromos vagy gázkazán "tandem". A dízelüzemű berendezéseket a magas költségek és az üzemanyag környezetkárosító hatása miatt ritkábban használják. A szilárd tüzelésű kazánok pedig meglehetősen ritkák - az alacsony automatizáltsági szintjük miatt.
A képen: helyiség a hőszivattyú és egyéb berendezések számára.
A hőszivattyú alacsony hatásfoka
Enyhe télre. A hőszivattyúk ellenzői döntő érvként arra hivatkoznak, hogy a kemény télben az ilyen fűtési rendszerek nem felelnek meg a feladatnak. Az európai országok tapasztalataihoz fordulva, ahol az ilyen eszközök már évek óta működnek, láthatjuk, hogy ez az állítás igaz. Egy olyan fűtési rendszer, amelyben a megújuló hő az egyetlen fűtési módszer, csak olyan enyhe éghajlatú országokban alkalmazható, ahol a hőmérséklet soha nem csökken 5-7 °C alá. És az északi országok lakosai, akik hőszivattyút használnak fő hőforrásként, általában "klasszikus" fűtési rendszereket is telepítenek kazán. Természetesen helyi hőszivattyús rendszerek is telepíthetők, és a decentralizált hőszivattyúval történő fűtés költségei lényegesen magasabbak, mint bármely más típusú távfűtési rendszer esetében elektromos vagy infravörös- fűtőtestek, valamint kandallók vagy tűzhelyek. Így a további hőforrások szükségessége a lakásban egy másik ok, amiért a megújuló hőellátási rendszerek még mindig kevésbé népszerűek, mint "klasszikus" társaik ellenfelek.
Mi a legfőbb hátránya a hőszivattyús fűtési rendszereknek?